|
Post by schattenengel on Dec 18, 2009 10:12:34 GMT
Also , ich hab jetzt ne Nacht drüber geschlafen aber mein Fazit bleibt das gleiche: Das war einfach nur ein Wirrwarr von verschiedenen, unkoordinierten Szenen, die irgendwo fern ab von allem Historischen, irgendwas aus dem Leben der Kaiserin zeigen sollten - was genau ist mir noch nicht bewusst. Die Dialoge waren bisweilen so hölzern, so mechanisch runtergebetet, das ich nur noch lachen musste. Dann diese Liebesszenen... das war jetzt glaube ich der einzige Unterschied zu den Sissi-Filmen der 50er und das die Schauspieler andere waren. Außerdem waren die Figuren so blass und mager bestückt, wo doch eigentlich auch Nebencharaktere die Handlungen vorantreiben können. Dann die Zeitsprünge, keine Ahnung was der Mann sich dabei gedacht hat, ich hab nicht gemerkt das da Jahre vergingen oder so was. Und dann die Tatsache: drei Sets die Hofburg, Schönbrunn und das Naturhistorische Museum, glaube ich.
Und ganz im Ernst: da bleibe ich lieber bei den Sissi-Filmen mit Romy Schneider und Karl-Heinz Böhm. Diese sind aufbauende Heimat-Heile-Welt-Filme der Nachkriegsjahre und diesen Anspruch erfüllen sie: tolle Sets, schöne Kostüme, Schauspieler die man immer wieder gerne sieht. Da weis ich auch das es Kitsch und Zuckerguss-Welt ist, die ich dann vorgesetzt kriege. Hier war doch der Anspruch: eine historisch korrekte Elisabeth zu zeigen. Nun das haben wir ja hinlänglich diskutiert. Das war mit vollem Karacho am Thema vorbei.
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 11:21:45 GMT
Die bessere Fernsehalternative lief auf Kabel 1: Alien Jäger in der Antarktis ;D Verdammt! Ich wusste, da war noch was... ;D
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 11:32:12 GMT
Also , ich hab jetzt ne Nacht drüber geschlafen aber mein Fazit bleibt das gleiche: Das war einfach nur ein Wirrwarr von verschiedenen, unkoordinierten Szenen, die irgendwo fern ab von allem Historischen, irgendwas aus dem Leben der Kaiserin zeigen sollten - was genau ist mir noch nicht bewusst. Die Dialoge waren bisweilen so hölzern, so mechanisch runtergebetet, das ich nur noch lachen musste. Dann diese Liebesszenen... das war jetzt glaube ich der einzige Unterschied zu den Sissi-Filmen der 50er und das die Schauspieler andere waren. Außerdem waren die Figuren so blass und mager bestückt, wo doch eigentlich auch Nebencharaktere die Handlungen vorantreiben können. Dann die Zeitsprünge, keine Ahnung was der Mann sich dabei gedacht hat, ich hab nicht gemerkt das da Jahre vergingen oder so was. Und dann die Tatsache: drei Sets die Hofburg, Schönbrunn und das Naturhistorische Museum, glaube ich. Und ganz im Ernst: da bleibe ich lieber bei den Sissi-Filmen mit Romy Schneider und Karl-Heinz Böhm. Diese sind aufbauende Heimat-Heile-Welt-Filme der Nachkriegsjahre und diesen Anspruch erfüllen sie: tolle Sets, schöne Kostüme, Schauspieler die man immer wieder gerne sieht. Da weis ich auch das es Kitsch und Zuckerguss-Welt ist, die ich dann vorgesetzt kriege. Hier war doch der Anspruch: eine historisch korrekte Elisabeth zu zeigen. Nun das haben wir ja hinlänglich diskutiert. Das war mit vollem Karacho am Thema vorbei. Amen. Das unterschreib ich. ;D Mal ehrlich, meine Mutter hat den Film auch gesehen und sie kennt auch -zwangsläufig durch mich ;D - die wahre Geschichte der Kaiserin. Aber nach einer Weile sass sie nur noch fragend vorm Fernseher und meinte, ob das tatsächlich der richtige Film sei und von Sisi handle. Sie verstehe nur noch Bahnhof. Außerdem sei er unfreiwillig komisch. Sie hat sich ernsthaft gefragt, ob das eine Komödie ist. Aber selbst das hat der Bully besser hinbekommen. Fremdschämen war da definitiv angesagt. Das mit den Nebendarstellern war auch so ein Minuspunkt. Da zeigen sie ein - zweimal Maximilian. Da fragt man sich doch: Was soll der jetzt da? Wer ist das und warum gerade er? Wo sind die anderen Geschwister? Also wenn man die Geschwister mit reinbezieht, dann entweder alle oder gar keine. Als Laie wäre ich da auch verwirrt. Verwirrt ist überhaupt DAS Wort. Der Film verwirrt Laien und Elisabeth - Interessierte in gleicher Weise. Das Geld für die Produktion hätte man lieber einem karitativen Zweck zukommen lassen sollen. So aber ist es für die Tonne. Und da gehört auch der Film hin.
|
|
|
Post by Deleted on Dec 18, 2009 13:28:13 GMT
Also , ich hab jetzt ne Nacht drüber geschlafen aber mein Fazit bleibt das gleiche: Das war einfach nur ein Wirrwarr von verschiedenen, unkoordinierten Szenen, die irgendwo fern ab von allem Historischen, irgendwas aus dem Leben der Kaiserin zeigen sollten - was genau ist mir noch nicht bewusst. Die Dialoge waren bisweilen so hölzern, so mechanisch runtergebetet, das ich nur noch lachen musste. Dann diese Liebesszenen... das war jetzt glaube ich der einzige Unterschied zu den Sissi-Filmen der 50er und das die Schauspieler andere waren. Außerdem waren die Figuren so blass und mager bestückt, wo doch eigentlich auch Nebencharaktere die Handlungen vorantreiben können. Dann die Zeitsprünge, keine Ahnung was der Mann sich dabei gedacht hat, ich hab nicht gemerkt das da Jahre vergingen oder so was. Und dann die Tatsache: drei Sets die Hofburg, Schönbrunn und das Naturhistorische Museum, glaube ich. Und ganz im Ernst: da bleibe ich lieber bei den Sissi-Filmen mit Romy Schneider und Karl-Heinz Böhm. Diese sind aufbauende Heimat-Heile-Welt-Filme der Nachkriegsjahre und diesen Anspruch erfüllen sie: tolle Sets, schöne Kostüme, Schauspieler die man immer wieder gerne sieht. Da weis ich auch das es Kitsch und Zuckerguss-Welt ist, die ich dann vorgesetzt kriege. Hier war doch der Anspruch: eine historisch korrekte Elisabeth zu zeigen. Nun das haben wir ja hinlänglich diskutiert. Das war mit vollem Karacho am Thema vorbei. Und an dieser Stelle fordere ich einen Dito-Smilie!! Ich habe den Film jetzt auch gesehen, und ich war schon sehr enttäuscht. Wie ihr alle sagt, diese argen Zeitsprünge, sodass man nicht mehr wusste in welchem Jahr man sich gerade befand. Elisabeths Durchsetzungsversuche... was sollte das sein? Wenn ich mich durchsetzen will, mach ich den Mund auf, und sage nicht so kleinlaut: "Gib mir mein Kind wieder." oder ähnliches. Genauso wie die Sache im Schlosspark. Hm, mitten im April, das muss ziemlich kalt gewesen sein. Ich frage mich, ob da nicht der ein oder andere Parkwächter gespannt hat, was? Aber um den Film nicht ganz in den Dreck zu ziehen... immerhin wurde Gisela diesmal nicht vergessen. Zu den Schauspielern: Elisabeth war... ich weiß nicht recht. Für mich sah sie eher nicht wie eine Elisabeth aus. Helene auch nicht recht, und Sophie... könnte mir jemand erklären, welchen Dialekt sie gesprochen hat? Wienerisch war das nicht. Und schade, dass man Franz Karl weggelassen hat. Mit ihm hat sich Elisabeth gut verstanden, und für mich ist er der Star der alten Sissi-Filme Schattenengel: Besorg du die Sisi Filme, ich hol die Bilder, manage, dass Uwe vorbeikommt, inklusive Herrn Kunze und Frau Hamann, und dann machen wir es uns alle vom Forum mit einer Sachertorte auf dem Schoß gemütlich und führen dem Herrn Schwarzenberg die Realität zu Gemüte. -.-
|
|
|
Post by schattenengel on Dec 18, 2009 13:40:10 GMT
Schattenengel: Besorg du die Sisi Filme, ich hol die Bilder, manage, dass Uwe vorbeikommt, inklusive Herrn Kunze und Frau Hamann, und dann machen wir es uns alle vom Forum mit einer Sachertorte auf dem Schoß gemütlich und führen dem Herrn Schwarzenberg die Realität zu Gemüte. -.- Ich bin schon dabei. Hat jemand die passende Location?
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 14:28:45 GMT
Und an dieser Stelle fordere ich einen Dito-Smilie!! ;D
|
|
|
Post by wizard on Dec 18, 2009 15:47:51 GMT
Schloß Schönbrunn bietet ja auch Hochzeitsarragements an. Ich frage mich, welche Location sich im Garten für eine Hochzeitsnacht so anbietet. Neckische Spiele im Labyrinth?Oder im Palmenhaus, damit man sich auch im April keine Erkältung holt. Oder vor der Gloriette, dann kann man hinterher gleich dort frühstücken. ;D
|
|
|
Post by roseninsel on Dec 18, 2009 17:04:39 GMT
Oje, das hört sich ja gar nicht gut an Werde mir dann den aufgenommenen Film ansehen.
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 18:35:03 GMT
Ich sag's ja - Ralf wäre DER Regisseur gewesen. ;D roseninsel: Pass auf, dass sich die Vorspultaste nicht abnutzt.
|
|
|
Post by roseninsel on Dec 18, 2009 18:58:32 GMT
So, jetzt geht´s gleich los...
|
|
|
Post by schwarzemoewe on Dec 18, 2009 19:41:00 GMT
Na dann scheine ich ja nichts verpasst zu haben. Ich bin trotzdem (oder gerade wegen Eurer vernichtenden Kritik *g*) mal auf den 2. Teil gespannt. Mal sehen, ob er genauso schlecht oder noch schlechter ist...
|
|
|
Post by seraya on Dec 18, 2009 20:42:35 GMT
Hui, das wird jetzt hier mein erster Beitrag im Forum.
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Es war ein grauenhaft schlechter Film, derbe am Thema vorbei. Sogar mit handwerklichen Schnitzern. Soll man lachen oder weinen bei so einer Schmonzette? Hier einige Punkte, die mir aufgefallen sind: 1. Die Synchronstimme der Hauptdarstellerin. Grundsätzlich ein Problem bei multinationalen Produktionen, aber diese Stimme klingt wie 35jährige macht auf 15jährige. Sehr nervtötend diese Stimme. 2. Der Alibi-Wienerisch Akzent einer Martina Gedeck. Hat die Schauspielerin kein sprachliches Feingefühl? Der Akzent klang hohl unpassend. So eine gute Schauspielerin und dann ... ach sie hätte (mithilfe eines Drehbuchs, was seinen Namen verdient) mehr aus der Rolle machen können, an sich keine schlechte Besetzung 3. Es heißt Gackel und nicht GACKERL 4. Max war blond, nicht schwarzhaarig 5. Ludovika wirkte wie eine schlechte Madga Schneider 6. Nene...nene, nein danke 7. das Schäferstündchen im Park...was für dumme Phantasien haben Drehbuchautoren? 8. Andrassy im Possenhofener Schuppen...kam mir vor wie einer Schulaufführung von Faust, wah, da ist Mephisto 9. Fritz Karl als Andrassy...hmm ja, verwegen kommt er rüber, aber mich hätte er nicht davon überzeugt, mich für die ungarische Sache einzusetzen 10. wo war Franz Karl? (muss zugeben, in den Sissi Horror Marischka Filmen war er echt lustig angelegt, mir ist leider zu wenig über die reale Person bekannt) 11. Gräfin Esterhazy war Sisis Freundin? Ach ja? 12. das ungarische Parlament war das naturhistor. Museum, sofort erkannt, auch wenn ich 12 Jahre nicht mehr in Wien war, die Ringstraße haben sie durch schwarze Tücher zwischen den Bäumen verschwinden lassen, hab ich gesehen!! 13. die Opernszene mit dem Gesindel...ist den Autoren nichts neues eingefallen? 14. die Eröffnungsszene allein schon...erinnerte mich an den SophieFilm 15. hölzerne Dialoge, vorallem zwischen Sisi und Sophie 16. das Attentat auf den Kaiser war im Feb. 1853 also vor Bad Ischl! aber es musste unbedingt rein, um die liebende Sisi zu zeigen 17. hat Sisi schon kurz nach der Heirat geturnt, ich glaube, das kam erst in den 1860ern, oder? 18. dieses affige "Das ist deine Schuld" von Sophie am Sarg der kleinen Sophie. So behämmert...
so, und desweiteren (was hier so im Thread stand): 1. Herr Schwarzenberger, sie haben keine Ahnung. Sisi und Andrassy waren nie in der Kiste. Auch wenn das Ihre Vorstellung ist....Sehen Sie sich mal Bilder von Valerie und dem Kaiser an... 2. Der zweite Teil wird lustig!
Ich wünsche mir eine Verfilmung, die die letzten Jahre miteinschließt...die Reisen, die Resignation, die Verluste, die schwarzen Kleider (gerade das mag ich so an Elisabeth! das macht sie für mich menschlich und zugleich bewunderswert)...und die bei den historischen Fakten bleibt.
|
|
|
Post by seraya on Dec 18, 2009 20:45:11 GMT
Ach ganz vergessen: Christiane Sadlo hat am Drehbuch mitgeschrieben. Man kennt sie auch als Inga Lindström. Deswegen der Kitsch.
Auf Sat.1 folgt direkt nach Sissi Stirb langsam. Passt irgendwie, oder?
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 21:39:24 GMT
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 21:40:29 GMT
Na dann scheine ich ja nichts verpasst zu haben. Ich bin trotzdem (oder gerade wegen Eurer vernichtenden Kritik *g*) mal auf den 2. Teil gespannt. Mal sehen, ob er genauso schlecht oder noch schlechter ist... Ich wollte mir den 2. Teil auch nicht mehr antun, aber ich will jetzt wissen, ob es noch schlechter werden kann. ;D
|
|
|
Post by ~ Titania ~ on Dec 18, 2009 21:48:07 GMT
Wir scheinen mit unserer Sicht der Dinge nicht alleine da zu stehen. Kritik aus der "Berliner Morgenpost":
TV-Kritik: Sisi (20.15 Uhr, ZDF) Spagat missglückt Freitag, 18. Dezember 2009 03:32
Dieser Spagat konnte nicht gelingen: Die zweiteilige ZDF-Neuverfilmung der legendären "Sissi"-Trilogie sollte einerseits so romantisch und opulent sein wie das Original mit Romy Schneider, andererseits einen zeitgemäßen Blick auf die Kaiserin der Herzen werfen. Mit dem Ergebnis, dass sich Sisi und ihr Franz Joseph im ersten Teil so heftig anschmachten durften, dass jede Pilcher-Schnulze dagegen nüchtern wirkte, in anderen Szenen mit hölzernen Dialogen ungelenk politische Zusammenhänge erklärt wurden. Man muss die Neuauflage nicht mit nostalgisch verklärtem Blick mit dem Original aus den 50ern vergleichen, um enttäuscht zu sein: Der Zweiteiler ist für Hardcore-Romantiker nicht süß genug, aber zu schmalzig für Zuschauer, die sich einen Film gewünscht hätten, in dem es auch um Sisis Neurosen und Hungersucht geht. An der Besetzung allerdings gibt es wenig zu meckern: Cristiana Capotondi spielt die junge Sisi als frischen Wildfang, und Martina Gedeck als eisige Schwiegermutter ist glänzend.
|
|
|
Post by roseninsel on Dec 19, 2009 9:29:57 GMT
Hui, das wird jetzt hier mein erster Beitrag im Forum. Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Es war ein grauenhaft schlechter Film, derbe am Thema vorbei. Sogar mit handwerklichen Schnitzern. Soll man lachen oder weinen bei so einer Schmonzette? Hier einige Punkte, die mir aufgefallen sind: 1. Die Synchronstimme der Hauptdarstellerin. Grundsätzlich ein Problem bei multinationalen Produktionen, aber diese Stimme klingt wie 35jährige macht auf 15jährige. Sehr nervtötend diese Stimme. 2. Der Alibi-Wienerisch Akzent einer Martina Gedeck. Hat die Schauspielerin kein sprachliches Feingefühl? Der Akzent klang hohl unpassend. So eine gute Schauspielerin und dann ... ach sie hätte (mithilfe eines Drehbuchs, was seinen Namen verdient) mehr aus der Rolle machen können, an sich keine schlechte Besetzung 3. Es heißt Gackel und nicht GACKERL 4. Max war blond, nicht schwarzhaarig 5. Ludovika wirkte wie eine schlechte Madga Schneider 6. Nene...nene, nein danke 7. das Schäferstündchen im Park...was für dumme Phantasien haben Drehbuchautoren? 8. Andrassy im Possenhofener Schuppen...kam mir vor wie einer Schulaufführung von Faust, wah, da ist Mephisto 9. Fritz Karl als Andrassy...hmm ja, verwegen kommt er rüber, aber mich hätte er nicht davon überzeugt, mich für die ungarische Sache einzusetzen 10. wo war Franz Karl? (muss zugeben, in den Sissi Horror Marischka Filmen war er echt lustig angelegt, mir ist leider zu wenig über die reale Person bekannt) 11. Gräfin Esterhazy war Sisis Freundin? Ach ja? 12. das ungarische Parlament war das naturhistor. Museum, sofort erkannt, auch wenn ich 12 Jahre nicht mehr in Wien war, die Ringstraße haben sie durch schwarze Tücher zwischen den Bäumen verschwinden lassen, hab ich gesehen!! 13. die Opernszene mit dem Gesindel...ist den Autoren nichts neues eingefallen? 14. die Eröffnungsszene allein schon...erinnerte mich an den SophieFilm 15. hölzerne Dialoge, vorallem zwischen Sisi und Sophie 16. das Attentat auf den Kaiser war im Feb. 1853 also vor Bad Ischl! aber es musste unbedingt rein, um die liebende Sisi zu zeigen 17. hat Sisi schon kurz nach der Heirat geturnt, ich glaube, das kam erst in den 1860ern, oder? 18. dieses affige "Das ist deine Schuld" von Sophie am Sarg der kleinen Sophie. So behämmert... so, und desweiteren (was hier so im Thread stand): 1. Herr Schwarzenberger, sie haben keine Ahnung. Sisi und Andrassy waren nie in der Kiste. Auch wenn das Ihre Vorstellung ist....Sehen Sie sich mal Bilder von Valerie und dem Kaiser an... 2. Der zweite Teil wird lustig! Ich wünsche mir eine Verfilmung, die die letzten Jahre miteinschließt...die Reisen, die Resignation, die Verluste, die schwarzen Kleider (gerade das mag ich so an Elisabeth! das macht sie für mich menschlich und zugleich bewunderswert)...und die bei den historischen Fakten bleibt. Du bringst echt gut alles auf den Punkt zu diesem seltsamen Film. Aber ich gucke mir Teil 2 trotzdem noch an, schon rein aus Interesse ;D aber kaufen werde ich mir die DVD ganz bestimmt nicht. Weiß eigentlich jemand ob Ludwig II. in Teil 2 vor kommt, evtl. kurz als junger König? glaube nicht, oder? aber ist vielleicht besser so, wer weiß was Herr Schwarzenberger da für einen Mist verzapft hätte...
|
|
|
Post by schattenengel on Dec 19, 2009 9:41:53 GMT
seraya Danke für die treffenden Kritik- Punkte! Und Willkommen im Forum. Und nicht nur die Berliner Kritik zeugt davon, sondern auch der Spiegel (ich glaube Victoria hatte den Artikel gepostet) hat sich damit beschäftigt. Aber unterm Strich sind wir uns einig: die Sissi-Filme wird diese Verfilmung nie schlagen oder verdrängen.
|
|
|
Post by Deleted on Dec 19, 2009 10:25:49 GMT
Hui, das wird jetzt hier mein erster Beitrag im Forum. Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Es war ein grauenhaft schlechter Film, derbe am Thema vorbei. Sogar mit handwerklichen Schnitzern. Soll man lachen oder weinen bei so einer Schmonzette? Hier einige Punkte, die mir aufgefallen sind: 1. Die Synchronstimme der Hauptdarstellerin. Grundsätzlich ein Problem bei multinationalen Produktionen, aber diese Stimme klingt wie 35jährige macht auf 15jährige. Sehr nervtötend diese Stimme. 2. Der Alibi-Wienerisch Akzent einer Martina Gedeck. Hat die Schauspielerin kein sprachliches Feingefühl? Der Akzent klang hohl unpassend. So eine gute Schauspielerin und dann ... ach sie hätte (mithilfe eines Drehbuchs, was seinen Namen verdient) mehr aus der Rolle machen können, an sich keine schlechte Besetzung 3. Es heißt Gackel und nicht GACKERL 4. Max war blond, nicht schwarzhaarig 5. Ludovika wirkte wie eine schlechte Madga Schneider 6. Nene...nene, nein danke 7. das Schäferstündchen im Park...was für dumme Phantasien haben Drehbuchautoren? 8. Andrassy im Possenhofener Schuppen...kam mir vor wie einer Schulaufführung von Faust, wah, da ist Mephisto 9. Fritz Karl als Andrassy...hmm ja, verwegen kommt er rüber, aber mich hätte er nicht davon überzeugt, mich für die ungarische Sache einzusetzen 10. wo war Franz Karl? (muss zugeben, in den Sissi Horror Marischka Filmen war er echt lustig angelegt, mir ist leider zu wenig über die reale Person bekannt) 11. Gräfin Esterhazy war Sisis Freundin? Ach ja? 12. das ungarische Parlament war das naturhistor. Museum, sofort erkannt, auch wenn ich 12 Jahre nicht mehr in Wien war, die Ringstraße haben sie durch schwarze Tücher zwischen den Bäumen verschwinden lassen, hab ich gesehen!! 13. die Opernszene mit dem Gesindel...ist den Autoren nichts neues eingefallen? 14. die Eröffnungsszene allein schon...erinnerte mich an den SophieFilm 15. hölzerne Dialoge, vorallem zwischen Sisi und Sophie 16. das Attentat auf den Kaiser war im Feb. 1853 also vor Bad Ischl! aber es musste unbedingt rein, um die liebende Sisi zu zeigen 17. hat Sisi schon kurz nach der Heirat geturnt, ich glaube, das kam erst in den 1860ern, oder? 18. dieses affige "Das ist deine Schuld" von Sophie am Sarg der kleinen Sophie. So behämmert... so, und desweiteren (was hier so im Thread stand): 1. Herr Schwarzenberger, sie haben keine Ahnung. Sisi und Andrassy waren nie in der Kiste. Auch wenn das Ihre Vorstellung ist....Sehen Sie sich mal Bilder von Valerie und dem Kaiser an... 2. Der zweite Teil wird lustig! Ich wünsche mir eine Verfilmung, die die letzten Jahre miteinschließt...die Reisen, die Resignation, die Verluste, die schwarzen Kleider (gerade das mag ich so an Elisabeth! das macht sie für mich menschlich und zugleich bewunderswert)...und die bei den historischen Fakten bleibt. Dito!!! Du hast vollkommen Recht.... übrigens, willkommen in unseren heiligen Hallen @titania: Stimmt! Komm, wir alle schreiben jetzt ein Drehbuch, Ralf macht den Regisseur... und wir lassen keinen Stein auf dem anderen, bis nicht die Wahrheit auf Filmmaterial gebannt ist! Morgen geht die Schandtat Schwarzenbergs weiter. Ich glaube, ich schreibe eine Filmrezension an unsere Zeitung... mal schauen ...
|
|
|
Post by wizard on Dec 19, 2009 10:50:35 GMT
Schloß Schönbrunn bietet ja auch Hochzeitsarragements an. Ich frage mich, welche Location sich im Garten für eine Hochzeitsnacht so anbietet. Neckische Spiele im Labyrinth?Oder im Palmenhaus, damit man sich auch im April keine Erkältung holt. Oder vor der Gloriette, dann kann man hinterher gleich dort frühstücken Neckisch? Eigentlich meinte ich nackisch. Für Bräutigame mit Ödipus Komplex findet sich für die Hochzeitsnacht sicherlich ein Plätzchen auf der Terrasse vor dem Appartement der Erzherzogin Sophie.
|
|